sábado, 28 de mayo de 2016

Capítulo 12. ¿Desaparecerá la magia?

Llegamos al capítulo final y, de nuevo, se me ha hecho corto el libro. Debe ser que con vosotros siempre es divertido compartir lectura.

Simplemente leyendo el título del capitulo nos hacemos a la idea de qué podemos encontrar en él, alegatos a favor de su trabajo. Y no les voy a quitar (ni puedo, ni quiero) la razón, pero también presentan un resumen bien hilado de lo aprendido.
Comenzamos con una cita de Reginald Scot en una publicación de 1584 realizada para evitar la caza de brujas. Intentaba explicar que lo hacían los magos eran trucos y que podían ayudar a desenmascarar a impostores. El descubrir trucos es muy, muy viejo.

Como buen resumen del libro, el capítulo arranca recordando lo que es la magia:
El mago se apropia de los mecanismos de atención de nuestro cerebro, no importa lo que haga, el verdadero truco está en nuestra cabeza.
Luego intentan dejar clara la diferencia entre magia y una película, el ver algo en directo frente a una historia en una pantalla que sabemos que no es real.
* Cuestión 1. Eso me traslada a los magos televisivos de éxito, si queréis comentáis sobre ellos, es opcional.

Siguen con la revelación de secretos, nos dicen que hay muchos magos que venden sus secretos en TV, libros, cursos... vamos que es muy normal. Pero que hay una serie de directrices para vigilar a los que explican demasiado. Aquí aparece algo interesante, no hay comités para vigilar a los que dicen tener poderes. Eso no va contra el negocio y se preguntan los autores, ¿será por eso?
Hablando de explicar trucos llegamos a las variaciones de trucos. Quedan todavía más espectaculares ya que si crees que sabes cuál es el engaño te sorprende más que cambie.
Con la controversia entre los que piden que  no revelen los trucos y los que los apoyan llegamos a una nueva y brillante concepción de un truco: lo importante es la idea, lo que queremos que suceda, el engaño es secundario. Y si lo importante es llegar a la idea se puede aplicar en educación.
Siguiendo su idea, ya aceptada por todos nosotros, de que la magia ayuda a la neurociencia a avanzar más rápido nos sorprenden reconociendo que se han gastado un pastizal en sus investigaciones. Pues ahí no hay truco, así también me hago yo neurocientífico-mago.
Tras la unión entre magia y neurociencia queda muy claro que el cerebro es un órgano limitado. La magia manipula nuestra experiencia consciente. Llegar a comprender cómo, es complicado pero "que no seamos capaces de imaginar cómo funciona algo no significa que sea imposible".
* Cuestión 2. Otra vez me voy del libro y me vienen a la cabeza los documentales de tipejos que no llegan a explicarse cómo se hicieron las pirámides e imaginan una ayuda extraterrestre. Mucha imaginación para unas cosas y poca para otras. Este tema es obligatorio.

Volvamos al libro. Hemos aprendido que la clave de la magia está en el foco. Cuando nos centramos en algo se realza la actividad cerebral de las zonas implicadas en lo que consideramos importante y suprime las circundantes. Aquí hablan de intuición frente a racionalidad y nos las plantean como los extremos de un continuo. Se lían bastante (vacunas, no digo más) pero finalmente dan a luz su propuesta. La intuición proviene de un circuito neuronal débil y la racionalidad de un fuerte, pero si tenemos en cuenta la importancia del foco, que nos dejamos influir por muchas cosas y que suprimimos información crítica pues tenemos el lío montado. Añade que podemos poner el foco en una intuición...
Para decidir habría que evaluar todas las opciones por completo aunque nos parezcan inviables, pero entonces no haríamos nada. Solo pensaríamos en qué hacer.
* Cuestión 3. Se ponen ellos mismos como ejemplo de decisión errónea en la contratación de una persona. ¿Tú habrías hecho lo mismo?



EPÍLOGO

Acaban con una serie de consejos sacados de los engaños de la mente que realizan los magos.
* Cuestión 4. ¿Cuál es tu favorito?¿Por qué?

¡Buen fin de semana!

10 comentarios:

  1. Gracias por el resumen Santos, me gusta.

    Lo primero que quiero decir es que el libro me ha gustado mucho, en algunos momentos se hace pesado (por ejemplo en este capítulo le dedican muchos párrafos y dan muchas vueltas para al final decir algo que es obvio para el que ha leído el libro: ¡unir neurociencia y magia es un acierto!), algunas veces no está claro lo que quieren decir... pero comparado con los aciertos del libro esto me parecen minucias.

    Y lo segundo que quiero hacer es daros las gracias a todos por hacer mucho más formativa y alucinante la lectura de este libro: ME GUSTA #TertuliasCiencia Y ME GUSTA SU GENTE.

    Y ahora tus cuestiones.
    La cuestión 2: yo veo la imaginación como un acto creativo, pero el problema es que la creatividad cada cual la aplica donde le sale de las narices.
    Discrepo con la idea que tienen muchos: ¡los niños son científicos! Yo opino que son creativos, receptivos y curiosos, pero no son científicos.
    Tienen capacidades propias de los científicos, pero ser científico es mucho más. Por desgracia en la formación de muchos niños no se trabajan las otras cualidades (necesidad de medición sería, a mi juicio, la más importante, entendiendo esa necesidad también como una obligación a someterse a dichas mediciones si están bien hechas) y al final los perdemos por el camino.
    Por lo tanto, si los educáramos mejor creo que la imaginación la desarrollarían en algo más productivo que en pensar que unos extraterrestres conviven en con nosotros en la Tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuestión 3. Me parece acertada la reflexión final de que hay que dejarse llevar por la lógica y la intuición simultáneamente, siempre y cuando antes hayas examinado individualmente y desde un punto de vista lo más científico posible (usando la medición, las estadísticas...) todas las posibles variables.
      En el caso particular de que alguien llore yo tengo un sesgo cognitivo con ello, os lo cuento:
      Hace unos 19 años hice la objeción de conciencia en un colegio, cierto día un niño de unos 5 años que siempre se salía con la suya (algunas veces llorando) me abrazó y me dijo, ¡verdad que me dejas leer el libro, tú eres bueeeeeeeeno! Entonces lo comprendí todo, me manipulaba, jugaba con mis sentimientos, el maldito niño se había estado riendo de mí en la cara... ese día todos se comieron el contenido de la bandeja en el comedor y, para desgracia de todos mis alumnos, familiares, amigos, hijos... NO SOPORTO QUE ME LLOREN CUANDO TENGO QUE TOMAR UNA DECISIÓN O CUANDO LA HE TOMADO.
      Obsérvese que digo ¡no soporto que me lloren cuando tengo que tomar una decisión o cuando la he tomado! en otras circunstancias no hay problema. Por ejemplo, este año en demasiadas ocasiones he tenido que consolar llantos en muchos alumnos de una clase porque no entendían lo que la Administración Educativa hacía con ellos, los he consolado lo mejor que he sabido y no me violentaba su desazón; pero cuando un alumno me llora por haber suspendido me niego a continuar hablando con él/ella (soy humano, tengo mis sesgos, se que no los puedo controlar, así que hago lo que creo que es más adecuado y es terminar con esa situación y, si es necesario, esperar a otro momento para abordarla desde un punto de vista menos sesgado)
      Resumiendo: en demasiadas ocasiones (sobre todo después de ser padre) he observado como gente se sale con la suya llorando y esa técnica conmigo no sirve (obviamente me la pueden meter de otra forma pero con esa técnica yo creo que no).

      Cuestión 4.
      Lo primero, he ido a la página web y me he llevado una desilusión, no he encontrado esa lista (¿alguien la ha encontrado?)
      Y ahora la que más me ha gustado de esa lista de siete. Todas me gustan, pero como por razones distintas y por caminos diferentes las primeras seis ya las conocía y las intentaba aplicar, la que voy a resaltar es la siete.
      No es que sea muy novedoso lo de dividir el problema en partes pequeñas y centrar la atención de una a una, lo que más me ha gustado es como valoran la intuición como valor a tener en cuenta.
      Llevo algún tiempo dándole vueltas a esa idea, pero no consigo ni entenderla totalmente y mucho menos explicarla. Estos últimos párrafos del libro deberían de haber sido mucho más desarrollados y apuntillados, pero creo entender lo que quieren decir y por eso me gustan (¿o serán mis sesgos los que me hacen leer algo que ellos no han escrito?).

      Lo dicho, MUCHAS GRACIAS A TODOS Y A TODAS (¿NOS VEMOS EN EL SIGUIENTE LIBRO?)

      Eliminar
    2. Creo que la lista a la que se refiere Santos (al menos la que he utilizado yo) es la que viene en el epílogo. Santos ha resumido dos capítulos en uno ;o))

      Eliminar
    3. Si, así es, pero es que en el libro los autores decían que la actualizarían en el blog; y en el blog no he encontrado ni la lista con los siete del libro

      Eliminar
  2. ¡Muchas gracias por terminar el libro así Santos!

    Coincido con Juan Carlos, el libro me ha gustado y es un placer comentarlo con vosotros. Conocer las opiniones y conocimiento o capacidad de búsqueda en internet de otros en cuanto al contenido del libro es muy enriquecedor. ¡GRACIAS!

    Pasando al libro, el capítulo quizá me ha decepcionado un poco. No porque esté mal, sino porque me parece un resumen que a lo mejor habría sobrado. Eso sí, al leerlo no he podido dejar de sentir nostalgia por todo lo que han (y hemos) vivido para escribirlo.

    La cuestión 1 la comento. Aunque depende del mago, me encantan los programas de magia como el de Dynamo, me parece sorprendente lo que hace en directo y en cualquier lugar del mundo. Cada vez que lo veo, después de leer este libro, me quedo alucinando.

    Para la cuestión 2, coincido otra vez con Juan Carlos en que es creatividad. ¡Tienen mucha creatividad! Pero mal aprovechada. Respecto a esto me planteo, qué pasaría si utilizaran esa creatividad en algo más provechoso, y si de verdad ven esas cosas que dicen. Si las ven, me gustaría saber que mecanismos cerebrales existen para poder verlo y tener una fe tan ciega en lo que ellos creen que ven. Eso sí que me parece sorprendente. No ver las pruebas y creer en algo que es fantasía.

    En la cuestión 3, vuelvo a lo que comentaba el otro día. Es manipulación. Si consigues manipular a alguien y consigues anular su intuición puedes hacer lo que quieras.

    De la lista que proponen, la que más me ha gustado es la 5, la de que los magos consiguen que bajemos la guardia por medio del humor y la complicidad. La razón es por lo mismo que antes, manipulación. Creo que si algo he aprendido leyendo este libro es lo fácil que podemos manipular a otros o ser manipulados (como hacen los magos) por medio de mecanismos cerebrales sencillos. ¡No hay nada más sencillo que el humor y la complicidad!

    ¡Por supuesto que nos vemos en el siguiente libro!

    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé si sobra el capítulo, con el epílogo valdría, pero sí las justificaciones.
      Los magos televisivos son muy espectaculares, demasiado a veces. Tengo dudas de que por aumentar la audiencia haya retoques. No he visto muchos programas pero algunos me parecen tan increíbles que me hacían dudar. Con las explicaciones del libro me quedo algo más convencido de que puede haber un trabajo anterior.

      Eliminar
    2. Hace un tiempo hubo un programa de magia que lo llegaban magos científicos. La idea era explicar la ciencia detrás de algunos de los trucos que hacían. En ese programa se mostraban a propósito todos los retoques para que se entendiera bien la ciencia.

      Eliminar
  3. ¡Hola a todos!

    Vaya, ya estamos en el último capítulo :(. Como a Santos, también a mí se me ha hecho corto.

    Por cierto, Santos, tengo que aprender a hacer resúmenes cortos y amenos como los tuyos :).

    Sobre el libro, creo que está bien, he aprendido varias cosas con él (algo que valoro mucho), pero no me ha enganchado, y hay conceptos que se podrían haber explicado mejor. Pero leerlo con vosotros añade a los libros una nueva dimensión de reflexión y aprendizaje que los hace siempre especiales.

    Sobre el capítulo, me ha sorprendido cómo los autores han estado justificando su trabajo, defendiéndose de los (¿posibles?) reproches de la comunidad de magos. Pero me ha gustado cómo también han criticado a esta comunidad sobre sus reglas.

    Cuestión 1: Es curioso que enfaticen en que la magia “es en directo”, pues la mayoría de los espectáculos de magia que he visto en mi vida han sido en la pantalla. Es cierto que es más espectacular las pocas veces que los he visto en directo, y tal vez es eso a lo que se refieren, que es más fácil conseguir esa reacción de maravilla del espectador cuando este está frente al mago.

    Cuestión 2: La frase de los autores que señalas es para enmarcarla, y me gusta con qué tema lo has relacionado, Santos. Los saltos mortales argumentativos que realizan los magufos siempre me dejan con la boca abierta, pues se me hace increible que digan esas grandiosas barbaridades sin que se den cuenta que lo son.

    El razonamiento de los magufos, de que es imposible que exista algo que no seamos capaces de imaginar cómo funciona, tal vez sea debido a que creen que la imaginación humana es muy superior a lo que es en realidad.

    Juan Carlos, me ha encantado tu reflexión sobre los niños :).

    Cuestión 3: También me ha gustado que hablen de la intuición. La mayoría de las decisiones que tomamos en el día a día son intuitivas, pues tardaríamos demasiado en tomar esas decisiones si las diseccionáramos racionalmente. Pero me ha faltado en este capítulo que muchas veces justificamos racionalmente nuestra intuición a posteriori, dando prioridad a la explicación que apoye a esa intuición más que a cualquier otro argumento.

    Sobre tu pregunta. No lo tengo claro si hubiese hecho lo mismo. Tal vez sí. Pues en decisiones importantes, muchas veces, intento dejar de lado mi intuición y basarme en la evidencia. Pero hay otras veces cuando la intuición es muy intensa, que intento racionalizarla para justificar esa decisión; y si esta es suficientemente buena (de forma totalmente subjetiva :( ), la intuición gana.

    Cuestión 4: Aunque todas son muy interesantes, mi favorita es la 7 (la que habla de las intuiciones). Tal vez porque venía de de darle vueltas a este tema y me ha parecido destacable. Siempre intento ser crítica con mis intuiciones, pues no creo que sean una fuente realmente fiable. Ahora vienen estos neurocientíficos y dicen que las intuiciones provienen de un circuito neuronal débil y que pueden tener cierta relevancia para las decisiones… no sé, me siguen pareciendo poco fiables.

    Jorge, el tema de la manipulación también me ha parecido muy interesante :).

    Muchas gracias a vosotros por dejarme participar en este proyecto tan maravilloso. Y, como Jorge, ¡por supuesto que nos vemos en el próximo libro!

    ¡Hasta pronto!

    ResponderEliminar
  4. Gracias Conxi, yo me paso hasta cinco horas al día resumiendo contenidos para que mis alumnos no se quejen. Alguna ventaja puedo tener.

    Sí, el utilizar la falta de respuesta para apoyar sus teorías es vergonzoso pero les funciona. Falta mucha cultura científica.

    Creo que el problema de las decisiones lo tenemos todos, es muy complejo decidir. Unas veces nos decantamos por la intuición y otras no. Es lo mejor de no saber que va a pasar, puedes acertar de las dos formas.

    Entiendo que la muchacha no lloró para conseguir el trabajo, o era tan buena que lo detectaron. Aquí coincido con Juan Carlos, como intuya ( circuito débil) que intentas ablandarme vas apañao.
    Creo que yo no la hubiese cogido porque esa falta de seguridad puede influir en su trabajo.

    Necesito un par de semanas para terminar el curso antes de comenzar el siguiente libro, pero ya tengo ganas.

    ResponderEliminar